关于一家共享办公室的想法

今天来某车站附近的一家共享工作空间，在meet up 上看到这家办公室每月第二个周四是免费的drop in work day，想着来体验看看，与wework 有什么不同。区别其实还蛮明显的。（因为这篇文对这个办公室的夸赞不多，所以就不透露具体信息）

首先这家办公室在一个比较老旧的大楼里面，地处4层，也没有很明显的招牌。如果不是店主提前发信息告知怎么到达，我很难找到这个地方。所以第一点就是：标示不明确，不好找。

第二就是这家办公室的设计，看得出来老板没有花很多钱来装修，这个办公室整体风格还是沿用了十几年前那种比较分离的设计，进门可以看到一间间的小型办公室，前台也是小小的一个，藏在进门的角落里，空间感不太强。这其实无可厚非，只是作为一个wework爱好者，我个人偏向于开放式设计。尤其是作为共享工作空间的话，它的概念就是“共享”，“开放”，“互动”，“友好”，“舒适”，“亲切”。而当这个办公室在设计之初就违背了这个概念，那么它在后期无论多么努力地想要通过各种活动和营销来留住我们这样的自由工作者，多少都会有点事倍功半。

毕竟共享工作空间服务的客户是自由工作者，这类人对于独立性，开放性以及价格都很敏感。在加拿大，共享工作办公室其实还有一个很大的竞争对手，就是公共图书馆。很多公共图书馆都提供很舒适的桌椅让任何人可以坐下，享用免费的wifi和工作环境。如果一个共享办公室想要争取更多的人花钱来这里而不是去图书馆，那么舒适度或者额外的服务就应该做到比图书馆更好。

首先说说办公桌的设置。我习惯了wework里那种很大的开放式桌子作为公共办公区域，只要是会员，都可以在这些大桌子上找一个空位坐下工作一天。而这家办公室的开放式办公空间就只有小小的一个像走廊一样的区域，且办公桌都面对着墙壁，桌与桌之间还有隔板。当然这样比较保护隐私，只不过在我看来意义不算太大。

其次，它还有一个小小的lounge, 靠窗，位置不错。但是他却只在那里拜访了两张小圆桌，而且用一个很长的弧形沙发将这个空间牢牢围起来，使得那个空间又变成了一个“不欢迎外人进入”的死角。甚至那张长长的圆弧沙发也是面向着lounge 而非办公空间，这样就导致进去lounge 的人都会选择坐在圆桌周围，而别人看到圆桌有人也不会进去坐在沙发上，所以整个很长的沙发一直都是无人光顾的状态。当然这样对于沙发的维护来说是件好事，使用率低自然可以保存长久。

再次，它的厨房被安置在很靠里面的一个小房间里，就是很典型的家庭式厨房。有咖啡机和热水壶，想喝咖啡要自己用胶囊做。厨房还有两张小桌子可以让人坐下来吃午饭。这个设计跟wework相比就还是缺乏了一些开放性。再加上它的地理位置，离办公区域很远，这样其实算十分方便。

还有，就是它的整体装修风格，就是很简单的延用了十几年前的风格，颜色，材质，桌椅等等都没有很强的新鲜感。我觉得这应该就是老板为了节省开支特意为之，可以理解。天花板也是很老旧的t-bar，灯光只有最基础的照明，并没有任何氛围灯和特别照明，使得整个空间有点死气沉沉。而且灯具应该使用有十年以上了，光线偏昏暗。

我并不是觉得这家办公室不好，只是站在一个设计师的角度来审视一个商业空间，觉得它虽然满足了基本的办公室需求，但是鉴于“共享工作空间”的定位，它做的又不太够。也许是wework的细糠吃多了，肚皮撑了所以对于没有那么专业的空间总是带有一点点有色眼镜的偏见。

当然这家办公室价钱比wework要便宜一点。但是如果要选择一个月度会员的话，我仍然会选择贵一些的wework。因为那边的环境更加舒适，而且容易停车，附加价值要远远高于这家办公室。

我可以理解一个规模不那么大的小公司想要在共享办公室的市场上分一块蛋糕的努力，也了解装修一家办公室需要付出的财力物力。我觉得老板目前在网络营销上付出的辛苦还是很有回报的，他很精准的在meet up上面组织workshop之类的活动，而且每月一天的免费工作时间也很诱人。这些都是很值得赞赏的。

总体来说，我觉得共享办公室这个市场很有潜力。因为像我一样的自由工作者和一人创业者数量在增长，我们对于办公室的需求完美契合了共享办公室所提供的价值。如果我现在有一笔资金的话，真的会考虑入场投资一个共享办公室，完全的空间共享那种。如果哪位跟我有同样的想法，我可以联系我一起聊聊～